免责债务承担的效力

    免责债务承担是指新债务人代替原债务人履行债务,原债务人的履行责任被免除,退出这段债务关系。

   那么免除债务人债务承担具有法律效力吗？免责债务承担的效力如何呢？请阅读下面的文章入行了解。

   (一)第三人承受移转的债务,对债权人负有给付义务。

   债务全部移转于第三人时,原债务人脱离债务关系,第三人承受原债务人地位,债权人可就全部债务要求第三人履行。

   第三人不履行,履行不完全时承担违约责任。

   债务部门移转与第三人时,第三人仅就部门债务负责,原债务人对未移转的部门债务仍须负责。

   两个债务各自独立,债权人应就不同债务分别主张之,不能搅浑。

   《建议稿》第156条划定:"　移转债务应当取得债权人的同意。

   债务人可定相称的期限催告债权人是否同意。

   催告期满债权人未作答复的,视为债权人拒尽同意”。

   第158条划定:"债务部门移转的,债务人和承担债务的第三人对债权人负连带责任。

   但债权人同意债务人与第三人不负连带责任的除外”。

   两个条文之间存在冲突,第156条划定从字面理解应属传统民法上的债务人与第三人债务承担协议,以债权人的同意为要件,属于免责的债务承担范畴。

   而第158条划定一般情况下债务人与第三人负连带责任,属于传统民法上的并存债务承担,而并存债务承担的成立生效无须债权人同意。

   换言之,债务人与第三人承担连带责任只会更加有利于债权人债权的实现,对其并无损害,自无须符合156条划定中须债权人同意这一要件。

   故笔者以为,为与156条相和谐,158条划定正应相反即债务部门移转时,第三人单独对移转的部门债务负责,债权人与债务人,第三人有特殊商定的除外。

   (二)债务所附之抗辩权移转于第三人。

   因债务承担系第三人承受原债务人的债务,而并非新债务设定,债的统一性并不丧失,故原债务的抗辩权天然移转于第三人。

   第三人可以主张同时履行抗辩,时效抗辩,期限利益抗辩等对抗债权人的履行哀求。

   《建议稿》第159条划定"依据本法总则编第133条,第134条,第135条,第136条的划定享有撤销权的债务人,将自己承担的债务全部或者部门移转于第三人承担的,由承担该债务的第三人享有该撤销权."基于债务统一性,债务移转于第三人承担的,时效仍继续入行。

   但债务人就已过诉讼时效的债务入行移转的,债务承担人可否以时效经由入行抗辩?有两种意见,一种以为债务承担中债务的统一性并没有丧失,债务承担人可以主张时效抗辩,我国合同法没有明确的划定,但依据合同法第85条好像可做同样理解。

   另一种以为,债务人将诉讼时效经由的债务移转,应视为对债务的承认,诉讼时效重新计算,债务承担人不能主张时效抗辩,《建议稿》第160条亦采此种意见。

   笔者同意后一种观点,在债权人与第三人协议移转已过诉讼时效债务的债务承担中,自不生诉讼时效从新计算题目,第三人可以时效经由抗辩。

   在债务人与第三人协议移转诉讼时效已经由债务的债务承担中,经债权人同意,发生债务承担的效力,此种情况下,应视为债务人对债务的承认,诉讼时效自债务承担生效时从新计算。

   因固然原债务已成天然债务,丧失强制执行力,但实体债权仍旧存在,债权人仍有可能实现债权,如主张抵销。

   而发生债务承担以后,盖此时如答应债务承担人以时效经由抗辩,则对债权人的保护不利。

   第三人可以就移转于自己的债务同债权人对于自己的债务入行抵销,但不能主张同债权人对于原债务人所负的债务入行抵销。

   免责的债务承担系相对无因行为,第三人不能以债务承担的原因行为对抗债权人。

   原因行为无效,被撤销不影响债务承担的效力,债务人也不能以没有得到因承担债务而获得的对价给付而拒尽履行债务。

   《建议稿》第162条已做出相应划定。

   (三)附属于所移转债务的从债务亦由第三人承担。

   我国合同法第86条划定"债务人移转合同债务的新债务人应当承担与主债务有关的从债务,但该从债务专属于原债务人自身的除外”。

   从债务从属于主债务如利息债务,违约金债务,主债务发生移转按理从债务亦由第三人承担,但当事人假如有从债务不移转的特别商定,应尊重当事人意志自由,认定为有效。

   因此对于上述法条中的"应当”二字不能教条式理解,当事人的商定可以排除之。

   以上就是小编为大家收拾整顿带来的有关免责债务承担的效力的内容,由上文可知,债务全部移转于第三人时,原债务人脱离债务关系,第三人承受原债务人地位,债权人可就全部债务要求第三人履行。

   但愿以上内容能够匡助到您。